当前，创业投资行业在募投管退都相对艰难、行业发展处于低潮的大环境下，呈现出一些鲜明的趋势化发展特征。这些特征有阶段性的必要性和合理性，但长期趋势并不符合行业发展的内在要求，比如：

一、资金属性国有化

在GP端，《中国证券投资基金业年报（2023年）》显示，在私募股权和创业投资基金管理人中，国有控股管理人为2265家，占比15.94%，管理的基金数量占比37.42%，且平均管理规模大，达到了23亿元。国资背景的创投机构占比自2018年的7.58%上升至2023年的13.11%，管理规模在5亿以上的管理人中，国资背景管理人占比上升明显，到2024年，管理规模大于5亿的新增管理人全部是国资背景。

伴随GP端的国资逐步提升，LP端国资更是成为募资市场的绝对主力。2023年一季度至2024年三季度，新募集基金中各级国资合计占比一路从70%上升至89%。该上升趋势的背后，各级地方政府是募资的主力。如今年三季度，北京4支共500亿元产业投资基金同时设立，上海4支共1045亿元产业投资基金设立，重庆3支近百亿规模基金设立，等等。

这些政府基金的成立，有力的促进了地方战略性科创产业的发展，又有效的填补了市场化LP离场带来的空缺，相对缓解了创投行业的资金焦虑。但政府出资的高比例以及必然伴随带来的多元化功能诉求又进一步限制了本就信心不足的民营LP的出资意愿，扩增了GP的社会化、功能化等多元职责范畴，这既影响到基金的长期市场化回报，也同时加大了政府出资部分的管理和退出压力。

二、基金背景产业化

近年来，以大企业主导的企业VC即CVC在一级市场越来越活跃。越来越多的大企业不满足于只做LP，纷纷成立独立的投资团队代替GP直接下场，自主纵横于一级股权市场。

2024年上半年，我国股权投资市场新募人民币基金的LP披露认缴出资总规模超过5,500亿元人民币，产业资本的披露认缴出资金额超过1,200亿元人民币，占比达22.1%。近80%的CVC开始独立募资，近70%的机构对外募资规模占比超过总资金规模一半以上。

截至2024年上半年，我国共有接近8,000家产业集团直接或通过下属投资平台参与过股权投资，合计完成CVC投资案例33,151起，披露的累计投资金额达到27,548.83亿元人民币。

CVC大致可以分为三类，一类则是以联想、碧桂园、海尔、保利为代表的传统财务型企业，一类是以华为、小米、百度、腾讯、中芯国际、比亚迪等为代表的新型科技类企业，还有一类就是以航天、中石化、中兵、上汽等为代表的央国企巨头。尤其是第二和第三类，产业资源深厚，许多一出生就是“链主”、碾压级的存在，比纯财务型VC机构更具实力、更受科创企业欢迎，竞争优势非常明显。

三、GP功能多元化

     在地方政府引导基金为基石出资、国有LP出资比例占绝对多数的大背景下，创投机构扮演的角色和发挥的作用自然越来越多的满足多样化功能型需求。考察GP除了业绩之外，国资LP还看中GP结合自身优势打造具有个性特色和输出能力的生态赋能价值，即通过整合资源、提供差异化服务、为LP创造独特价值的能力。GP需要更多的考虑不同区域的产业规划，思考招商引资的策略，许多GP还专门成立服务地方返投工作的业务团队。而拥有强大产业背景的CVC尤其是一些“链主企业”则更显优势，成为地方政府的座上宾。

平衡政府提出的多元诉求，综合GP自身能力和其他社会化LP的诉求，以及对投后赋能、投资者关系管理的综合考虑，都是对管理人提出的新要求。

四、母子定位混合化

当下，母基金兼直投、子基金参与管理地方政府母基金等已不鲜见，甚至于已成为常态。为了更充分的利用资金优势服务于地方产业发展，许多政府的引导基金在遴选GP、做LP的同时，也普遍从事重点优质项目的直投业务。同时，许多GP团队为了更好的生存和更多的利用政府资源谋求自身发展，也在千方百计的争取以第三方的身份代为管理各级政府的引导基金，从而担起了母基金的功能角色。

如上四个方面的创投发展演化特征，作为时下国内外宏观经济综合因素的应对之策，有其合理性、必然性、时效性，但并不符合创投行业长期发展的内在要求和发展趋势，阶段性特征明显。首先，创业投资尤其是早期科创投资，风险大，周期长，成功率低，不仅要有“耐心”资本，更要有效率优先的市场化运营机制，这更适合民营市场化的专业团队去长期深耕。由于民营LP的整体性离场，基金的出资主力几乎全部由国资顶上，但长期来看，肯定不可持续，我想也不是决策层的初衷。其次，CVC对比纯财务性质的VC，当然具有天然的竞争优势，可以以更低的非市场化的价格拿到优质的标的股权，帮助创业企业验证产品性能、拓展市场、给与订单，促进企业快速做大并实现IPO退出。但CVC是依附于主业的，只能是其主业的一个补充，主业才是大文章。试问：如果上汽集团发展不好，旗下的尚颀或恒旭投资赚再多，上海市政府会满意吗？若小米汽车做不好，小米投资对雷军又有多大意义？再者，GP团队的主要功能、核心能力和第一要务是发现价值，投资好项目，为投资人带来增值回报，其他的是兼顾补充、资源嫁接，主要职能不能颠倒，不然定会一地鸡毛。同理，GP和LP、母基金和子基金角色担当还是相对独立运行比较好，更专注、更清晰、更合理，团队精力有限、资源差异，短期内尚可，长期未必效率最优。

当然，在分析上述四个方面趋势性变化的同时，我们也关注到创投行业又有如下四个方面的良性发展变化趋势。

一、投资偏好科创化

      虽然各行各业都不分优劣，各有千秋，百业各态。但在当前脱钩断链、科技打压、大国竞争的新时代，大家都来关注、参与、投资科创，总是好事情。我是坚定的科技派，长期倡导中小科技企业的投资服务，也自始至终的践行科创投资的实务操作。另外，投资也有行业禁忌，总是对如电子游戏、学历教培、约炮网站、电子烟等持完全否定态度，正向的价值观是要坚守的。现在，无科创，不投资，乐见科创投资的热潮，一起来探寻科技的内涵、挖掘其中的宝藏。

二、行业洗牌加速化

截至2024年9月末，存续私募基金管理人20,457家，管理基金数量147,566只，管理基金规模19.64万亿元。其中，私募证券投资基金管理人8,088家；私募股权、创业投资基金管理人12,152家；私募资产配置类基金管理人7家；其他私募投资基金管理人210家。

管理人总数量较2023年同期减少1273家，私募股权、创业投资基金管理人较2023年同期减少820家，其中2024年前三季度新登记的股权投资基金管理人数量共80家，同比下降68.6%。与此同时，中基协注销的股权投资管理人数量维持高位，仅2022年就有1406家投资机构注销，数量达到2021年2倍，2023年注销数量更是上升到1725家，2024年前三季度注销数量共计821家，是同期新登记数量的10.3倍，新备案管理人数量远小于注销管理人数量，市场仍然处于出清阶段。

随着监管政策的加强和市场竞争的加剧，行业在加速洗牌。可以预见，伴随着监管政策的扶优限劣，私募基金将从自由生长走向规范运行，两极分化不可避免，这有助于重塑私募股权基金的行业发展格局，可以更好地保护投资者的合法权益，防范金融风险，促进创投行业更加规范健康发展。

三、投资退出途径多元化

由于IPO的收紧，以前有个3、5千万利润的项目，基本都是争取独立上市，现在对并购的认识和接受度大幅提升，退出途径的多元化趋势逐步成型，这不仅是观念的变化，更是市场的成熟体现。还有一个好现象，随着北交所的估值和交易活跃度的不断提升，北交所上市已经基本等同于沪深IPO。

我多年前曾写过，期待有一天打通一、二级市场的投资区隔，不要再区分一级市场的股权投资和二级市场的证券投资，唯价值发现是投资的功能体现。现在，我感到一二级市场的这个联动化趋势正在逐步形成：一二级市场的估值体系更为接轨，新三板的存在似乎已经提供了这个通道。这样投资品种更多、投资渠道更畅、更加接轨国际市场，为长期价值投资拓展了渠道。

四、投资心态长期化

一直以来，投资已经有一定规模的、偏后期的、能快速上市的项目是许多PE和VC机构长期以来的标的选择偏好，既快又安全、回报倍率还高。现在风格变了，投早、投小、投实体、投硬科技成为主流，更多投资机构的投资心态长期化了。乐见其成，既要落实国家战略、坚持价值投资理念，优选符合新质生产力方向的创业企业，又要发挥基金优势、秉承长期投资方向，甘做耐心资本陪伴企业共同长期成长，为市场注入更多源头活水，为行业和社会创造价值。

上述这四个趋势性变化犹如寒风中的一股暖流，又如混沌中的一溪清流，对冲前面四个方面趋势特征产生的负面效应，引领着艰难奋进中的创投行业。待到春暖花开，行业逐步出清，IPO逐步放开，国内统一大市场逐步形成，消费和投资信心逐步恢复，市场化投资人陆续回归，创业投资行业定能再度蓬勃兴旺。在此进程中，我们要保持长期坚定的信念，拥抱变化、加强学习、深刻思考、修炼自身，在谨慎发展中迎接新一轮周期的到来。